Отстраненият ранен служител на Snapchat Реджи Браун получи 157,5 милиона долара в споразумение през септември 2014 г., за да приключи делото от 2013 г., което беше завел срещу други съоснователи Евън Шпигел и Боби Мърфи, твърдейки, че са възприели първоначалната му идея и са я поддържали, настоявайки го извади от компанията без компенсация в процеса.
Подробностите бяха публикувани за първи път в компанията-майка на Snapchat Snap Inc. S-1 подаване днес , разкрит като първа важна стъпка в опита на стартъпа да стане публичен на NYSE, което се очаква да се случи в началото на март, според нашите източници.
Финансовите условия на сделката между Snapchat и Brown не бяха оповестени, когато споразумението беше обявено за първи път.
S-1, в раздел за текущи и уредени съдебни дела, не споменава Браун по име и със сигурност не го споменава като съосновател на компанията - това беше нещо, което Браун твърдеше, но другите двама отрекоха. Датите и подробностите обаче съвпадат с това, което вече знаем:
През февруари 2013 г. физическо лице заведе дело срещу нас, нашия предшественик и двама от нашите служители във Върховния съд на Лос Анджелис, твърдейки, че използваме определена интелектуална собственост, която лицето притежава съвместно с нашите основатели, отбелязва S-1. През септември 2014 г. страните сключиха споразумение за спогодба, което разреши всички искове между страните. Съгласно споразумението ние се съгласихме да платим на лицето общо $157,5 милиона и тези суми бяха записани през 2014 г. Ние платихме на лицето $50,0 милиона през 2014 г. Към 31 декември 2015 г. $107,5 милиона бяха включени в натрупани разходи и други текущи задължения в консолидирания счетоводен баланс. Платихме на физическото лице 107,5 милиона щатски долара през годината, приключила на 31 декември 2016 г. Няма допълнителни суми, които да бъдат изплатени в бъдеще.
Защо 157,5 милиона долара? Не е съвсем ясно, но задълбочен доклад, който публикувахме през 2013 г., когато делото беше току-що заведено, отбелязва, че Браун е започнал да привежда патиците си в ред, след като Snapchat е събрал 13,5 милиона долара при оценка от 70 милиона долара, така че може да е било изчисление въз основа на стойността на компанията в момента. Като се има предвид, че това IPO вероятно ще накара Snap да набере 3 милиарда долара при оценка от 25 милиарда долара, изглежда, че това в крайна сметка е малка цена за уреждане на случая.
Ябълката на раздора на Браун беше, че той твърди, че първоначално е мислил за идеята, която се превърна в централната предпоставка на Snapchat - ефимерната снимка. Както съобщихме по това време, Шпигел и Браун бяха братя и приятели от едно и също братство:
Един източник, който говори при условие за анонимност, каза, че е бил в стаята си през пролетта на 2011 г. с Браун и друг член на братството, нито Шпигел, нито Мърфи, се шегувал за секстинг, когато на Браун му хрумнала идеята за приложение с изчезващи снимки.
Spiegel дори не е бил част от разговора в началото на идеята, казва източникът. Реджи [Браун] избяга от стаята ми, след като си помисли, че е намерил злато и отиде при Шпигел... той просто знаеше, че [Шпигел] ще го вземе на сериозно и ще продължи напред.
Делото на Браун твърди Spiegel, като многократно възкликва, че Браун наистина е замислил „идея за милиони долари“.
В крайна сметка беше създаден Snapchat, като Браун беше част от екипа на основателите, а Шпигел и Боби Мърфи наричаха себе си съоснователи. Браун твърди, че в крайна сметка те са го изгонили от компанията и са отказали да му дадат кредит или компенсация за приноса му, който включва (в допълнение към твърдението му, че те са измислили концепцията), че той им е помогнал да подадат патенти.
Snapchat отбеляза в S-1 два други съдебни случая, едно отхвърлено и друго продължаващо.
Продължаващото дело се отнася до двете млади жени, които бяха звездите на ранните промоционални артикули на Snapchat, които заведоха делото си срещу компанията през същия месец, когато се споразумя с Браун. Те твърдят, че не са получили достатъчно компенсация за участието си.
Въпросът в момента е в процес на активно откриване. Считаме, че съдебният иск е неоснователен и възнамеряваме да продължим енергично да се защитаваме по този въпрос. Въз основа на предварителния характер на производството по този случай, резултатът от това съдебно производство остава несигурен, пише Snapchat.
Другият случай датира от април 2016 г. и интересно включва един от филтрите на Snapchat. Физическо лице заведе дело срещу нас и друго лице, след като беше ранено при автомобилна катастрофа. Ищецът твърди, че ние сме отговорни, защото другото лице уж е използвало нашия „филтър за скорост“ по време на сблъсъка. Този месец съд отхвърли делото.